Ameriško zobozdravstveno združenje (ADA) je že dolgo vodilni glas pri promociji fluorida kot temelja javne politike zobozdravstva. Vendar pa glede na nedavni znanstveni razvoj nepopustljivo stališče organizacije do fluorida vzbuja resne pomisleke. To še posebej velja v zvezi s tem, da ADA ni upoštevala desetletij znanstvenih študij, predstavljenih med zvezno tožbo proti Agenciji za varstvo okolja (EPA) v zvezi s fluoridom, dodanim pitni vodi v skupnosti.
Ta malomarnost ADA je povzročila znatne posledice za javno zdravje, zlasti med ranljivimi skupinami prebivalstva, hkrati pa je spodkopala koncept informirane privolitve. Poleg tega z ignoriranjem previdnostnega načela – ki zagovarja preventivno ukrepanje ob morebitni škodi – ADA ni zagovarjala zaščite javnosti pred tveganji, ki bi jih bilo mogoče zmanjšati na minimum ali se jim izogniti s previdnejšim in ozaveščenim pristopom.
Zvezna tožba in prezrti dokazi
V pomembnem primeru, ki je dosegel zvezna sodišča, je bila predstavljena raziskava, ki izpodbija varnost fluoriranja vode v skupnosti, zlasti njegove nevrotoksične učinke na razvijajoče se možgane. Številne študije, objavljene v recenziranih revijah z vsega sveta, kažejo, da bi lahko imela izpostavljenost fluoridom iz javnih vodovodov, zlasti v kritičnih obdobjih razvoja možganov, škodljive posledice za otroke.
Odločilo je okrožno sodišče Združenih držav za severno okrožje Kalifornije da fluoridacija pri 0.7 mg/L — raven, ki jo odobri EPA — predstavlja nerazumno tveganje za znižan IQ pri otrocih. Ugotovitve so vključevale dokaze, da lahko izpostavljenost fluoridu, dodanemu vodi, povzroči nižje ravni IQ pri otrocih in druge razvojne težave.
V razsodbi niso bili navedeni natančni ukrepi, ki jih mora sprejeti EPA, toda v skladu z Zakonom o nadzoru strupenih snovi (TSCA), ko sodišče ugotovi, da kemikalija predstavlja nerazumno tveganje, mora EPA to tveganje pravno ublažiti ali odpraviti. Sodnik Chen je opozoril: "Glede na ugotovitev tega sodišča EPA ne more storiti, je prezreti tveganje."
Kljub množici dokazov, ADA ostaja odločna pri svoji zgodovinski potrditvi fluoriranja vode, brez upoštevanja verodostojnih raziskav. To stališče zagovarja več uglednih organizacij, tesno povezanih z ADA, vključno z Ameriško združenje za dentalne, oralne in kraniofacialne raziskave (AADOCR), American Water Works Association (AWWA), Ameriško društvo za fluoridacijo (AFS), in kar je najbolj presenetljivo, Ameriška pediatrična akademija (AAP), vsi pa še naprej ponavljajo govorne točke ADA in promovirajo fluorid kot univerzalno varen.
ADA se je odzvala na odločitev sodišča in dejala, da sodba ne daje nobene znanstvene podlage, da bi ADA spremenila svojo odobritev fluoriranja vode v skupnosti kot varnega in koristnega za oralno zdravje.
Previdnostno načelo
Vendar glede na nastajajoče podatke o možnih nevrotoksičnih učinkih fluorida, zlasti pri dojenčkih, nosečnicah in posameznikih z ledvičnimi težavami, je nepripravljenost teh organizacij, da sprejmejo previdnostno stališče, v nasprotju z načeli javnega zdravja. Previdnostno načelo nakazuje, da verodostojni dokazi o potencialni škodi, zlasti za ranljive skupine prebivalstva, zahtevajo zaščitno ukrepanje, tudi brez popolnega znanstvenega soglasja. Z ignoriranjem tega načela te organizacije tvegajo, da dajo prednost dolgoletni politiki pred razvijajočo se znanostjo, kar nakazuje možna razvojna tveganja.
Škoda za občutljivo populacijo
Raziskave kažejo, da so nekatere skupine bolj občutljive na toksične učinke fluorida:
- Dojenčki in majhni otroci: Možgani v razvoju so še posebej dovzetni za nevrotoksične učinke fluorida. Študije so povezale izpostavljenost fluoridu pred rojstvom z nižjimi rezultati IQ pri otrocih, kar vzbuja zaskrbljenost glede dolgoročnega kognitivnega razvoja.
- Noseče ženske: Fluorid prehaja skozi placento in neposredno izpostavlja razvijajoče se plodove, pri čemer je v tožbi poudarjeno potencialno tveganje za razvoj možganov ploda.
- Ljudje z boleznijo ledvic: Tisti z okvarjenim delovanjem ledvic ohranijo višje ravni sistemskega fluorida, kar vodi do škodljivih učinkov na zdravje, vključno s kostmi in kognitivnimi težavami.
Kljub dobro dokumentiranim tveganjem za to ranljivo populacijo ADA noče spremeniti svojih priporočil, kar povzroča pomisleke glede javnega zdravja in etičnih razlogov.
Učinkovitost fluorida pri resnem vprašanju: Cochrane Review
O 2024 Cochrane pregled fluorida kritično ovrednotila študije o skupnostih z in brez oskrbe s fluorirano vodo, pri čemer ni bilo dovolj dokazov, da fluorid preprečuje karies pri sodobnem prebivalstvu. Veliko raziskav, ki podpirajo fluoridacijo v skupnosti, je zastarelih ali slabe kakovosti, pri čemer študije kažejo zmanjšanje kariesa predvsem na podlagi starejših podatkov. Pregled tudi kaže na minimalno korist v današnjem kontekstu, kjer so izdelki za nego zob in ustno higieno široko dostopni.
Linda J. Edgar, DDS., bivša predsednica Ameriškega zobozdravstvenega združenja, je izjavila: "… fluoridacija vode v skupnosti prepreči vsaj 25 % zobne gnilobe pri otrocih in odraslih skozi celotno življenjsko dobo." Toda glede na rezultate Cochranovega pregleda je ta ocena močno prenapihnjena v primerjavi s tem, kar najdemo v znanstveni literaturi.
Velik upad učinkovitosti fluoriranja v zadnjih 50 letih, ugotovljen v Cochranovem pregledu, ponazarjata dva grafa, ki ju je iz podatkov poročila ustvaril znanstveni direktor FAN Chris Neurath. Prvi graf je za mlečne (mlečne) zobe, drugi pa za stalne zobe:
Slika 1. Študije, razvrščene po letu objave, kažejo, da se je v zadnjih 50 letih učinkovitost fluorirane vode očitno zmanjšala pri mlečnih zobeh. Z dovoljenjem Fluoride Action Network z uporabo podatkov iz Cochrane Review 2024.
Slika 2. Študije, razvrščene po letih objave, kažejo, da se je v zadnjih 50 letih učinkovitost fluorirane vode pri stalnih zobeh znatno zmanjšala. Z dovoljenjem Fluoride Action Network z uporabo podatkov iz Cochrane Review 2024.
Kljub vsemu temu ADA še naprej podpira fluoridacijo, ne da bi priznala, da učinkovitost fluorida ni več tako jasna, kot so nekoč verjeli. To stališče spodkopava zaupanje javnosti in postavlja vprašanja o motivih ADA za ohranjanje zastarele, potencialno škodljive politike.
Informirano soglasje in javno zaupanje
Osrednjega pomena za javno zdravje je načelo informirane privolitve, kjer imajo ljudje pravico razumeti tveganja in koristi zdravljenja. Vendar pa ADA neomajno podpira fluoridacijo vode javnosti to pravico odreka. Mnogi Američani se ne zavedajo potencialne škode fluorida, zlasti za ranljive skupine, in uživajo fluorirano vodo pod predpostavko, da je vsesplošno varna. To pomanjkanje preglednosti zmanjšuje zaupanje javnosti v ADA in agencije za javno zdravje.
Potrditev fluoriranja s strani ADA prav tako odpravlja možnost informiranega soglasja. Za razliko od prostovoljnega zdravljenja je fluoriranje vode v skupnosti večinoma uvedeno brez soglasja, popolno izogibanje fluorirani vodi pa je lahko finančno obremenjujoče in logistično zahtevno.
Zaključek: politike javnega zdravja se morajo razvijati z znanostjo
Neomajna podpora ADA za fluoriranje vode, kljub vedno večjemu številu dokazov o škodljivosti in neučinkovitosti, postavlja vprašanja o zavezanosti organizacije znanosti in javnemu zdravju. Neupoštevanje verodostojnih raziskav in skrbi dovzetnih skupin ogroža zdravje ranljivih posameznikov in spodkopava zaupanje javnosti. ADA ima odgovornost dati prednost znanosti in preglednosti ter zagotoviti, da so vsi Američani, zlasti skupine z visokim tveganjem, obveščeni o resničnih koristih in tveganjih fluorirane vode.
Namesto da podpirajo zastarele prakse, se morajo politike javnega zdravja razvijati z znanostjo. Kot zaveza varovanju javnega zdravja in ozaveščeni izbiri morajo ADA in podporne organizacije sprejeti previdnostno načelo, zlasti ko so ogroženi otroci, nosečnice in druge dovzetne skupine.
Dokler ADA ne bo sprejela previdnostnega pristopa in razvila svojih političnih stališč za upoštevanje znanstvenih dokazov, bo še naprej ogrožala javno zdravje in zaupanje v naše zdravstvene sisteme. IAOMT podpira prepoved fluoriranja vode, da lahko povrnemo zaupanje javnosti in zaščitimo zdravje prihodnjih generacij.
